MARAŞ DAVASI YİM'DE GÖRÜŞÜLÜYOR

Kapalı Maraş’taki bir apart otelin iadesi ve 34 milyon Euro kullanım kaybı tazminatı için Taşınmaz Mal Komisyonu'na başvuran Kıbrıslı Rum şirket ile söz konusu malın Abdullah Paşa Vakfı’na ait olduğunu savunan Vakıflar İdaresi’nin davaya müdahil olma çabaları, Yüksek İdare Mahkemesi’ne taşındı. Taşınmaz Mal Komisyonu (TMK), Abdullah Paşa Vakfı adına Vakıflar İdaresi’nin davada yer alması gerektiğini savunurken, TMK’ya başvuran Kıbrıslı Rum şirket Mihailidis Brothers Mediterranean Tours Ltd. bunun aksini savunuyor. Kıbrıslı Rum şirket, 2012 yılında davanın görüşülmesinin hızlanması için Taşınmaz Mal Komisyonu'na dilekçe dosyalamıştı. Şirket, Taşınmaz Mal Komisyonu’na dilekçesinin görüşülmesini hızlanması ve komisyonun Evkaf’ı davaya müdahil etmesi üzerine, Yüksek İdare Mahkemesi'ne dava dosyalamıştı. Kasım 2015 tarihinde tek yargıçla oturum yapan Yüksek İdare Mahkemesi, Evkaf'ın başvuruda şahıs olarak eklenmesi kararını iptal etmişti. Vakıflar İdaresi ve KKTC Başsavcılığı, bu kararın iptali için istinaf dosyaladı. Üç yargıç huzurunda hitaplar dinlendi Yüksek İdare Mahkemesi Heyeti Başkanı Mehmet Türker, üye Bertan Özerdağ ve üye Beril Çağdal'ın huzurunda görüşülen davada Vakıflar İdaresi adına, avukatlar Ergin Ulunay, Peyman Erginel, Tevfik Mut, Başsavcılık adına savcı Meryem Beşoğlu Özduran ve Rum şirket Mediterranean Tours Ltd. adına avukat Murat Metin Hakkı hazır bulundu. Mahkeme, Vakıflar İdaresi ve savcılığın hitaplarını dinlerken, Kıbrıslı Rum şirketin avukatının hitabını ileri bir tarihe erteledi. Ulunay, kararın iptalini talep etti Vakıflar İdaresi adına, avukat Ergin Ulunay, mahkemenin kararının hatalı olduğunu ve iptal edilmesi gerektiğini savundu. Ulunay, alt mahkemenin mülkiyet hakkına ilişkin karar vermediğini ve Taşınmaz Mal Komisyonu’nun da hukuki sonuçlar doğuracak bir karar vermediğine işaret etti. Ulunay, istinaf gerekçeleri ışığında ilk mahkemenin verdiği kararın bozulmasını talep etti. Savcı: Vakıf da davaya dahil olmalı ki komisyon karar verebilsin Savcı Meryem Beşoğlu Özduran, Rum şirketin iadesini ve kullanım kaybını istediği taşınmaz malın, Abdullah Paşa Vakfı’na ait olduğuna ilişkin bir iddia olduğuna vurgu yaptı. Savcı Özduran, “Vakıf da davaya dahil olmalı ki, Taşınmaz Mal Komisyonu, mülkiyet hakkına ilişkin karar verebilsin. Ayrıca, Vakfın sürece dahil olması, şirketin hakkını ortadan kaldırmıyor. İki tarafın da hak iddiası var. Yasa uyarınca tüm taraflar dinlenmeli, uzman tanıklar dinletilip, emareler sunulmalı ki, şahadet değerlendirilip, karar verilebilsin. Vakfın davaya dahil olması, başvuranın iade talebini ortadan kaldırmıyor. Taraflar dinlenmeli. Konu henüz incelenmedi. Alt mahkeme, kararında iade talebini ret etmedi. Menfaati olumsuz yönde etkileyecek karar yok. Usul işlemi söz konusu” dedi. Özduran, Taşınmaz Mal Komisyonu’nun başvuruları değerlendirdiğini belirterek, “Taşınmaz Mal Komisyonu, mülkiyet hakkı var ise tazminat veya kullanım kaybı tazminatı ödüyor. Başvuran şirket, davasında iade ve kullanım kaybı talep ediyor. Başvuran şirketin, yasanın usul ve kuralları takip etmesi gerekiyor” dedi. Savcı Özduran, Gazimağusa Kaza Mahkemesi’nin 27 Aralık 2005 tarihinde verdiği kararında, Kapalı Maraş bölgesindeki bin 472 adet koçanın Abdullah Paşa Vakfı’na ait olduğuna ilişkin tespit kararı olduğuna dikkat çekti. Savcı Meryem Beşoğlu Özduran, söz konusu şirketin iadesini talep ettiği taşınmaz malın, bin 472 taşınmaz maldan biri olduğunu savundu. Özduran, Rum şirketin avukatının, istinaf gerekçeleri arasına, bu kararın yok hükmünde olduğunu belirtmesinin kabul edilemez olduğunu söyleyerek, “Mahkemenin kararının aksi bir karar alınmadığı sürece, Anayasa’nın 136. Maddesine göre mahkeme kararı tüm organları bağlar” dedi. Özduran, ayrıca avukat Ergin Ulunay’ın hitabına katıldığını belirtti. Özduran, alt mahkemenin, vakfın dava sürecine dahil olmaması yönünde verdiği kararında hatalı olduğunu savunarak, kararın iptal edilmesini talep etti.